URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
02:09 

Первая запись

Как-то повелось на @Дневниках, что ведение блога начинают с рассказа о себе. Что ж, не буду нарушать традиции - тем более что мне и самой хочется, чтобы читатели, если таковые найдутся, узнали меня немножко получше.

Имя моё - Ольга, и как вы уже догадались - я психолог. Первое моё направление специализации в данной науке - это педагогическая психология. Второе - психологическое консультирование. Оба направления в процессе моей профессиональной деятельности оказались между собой неразрывно связаны: поскольку вот уже 15 лет я работаю с детьми, то как-то незаметно выкристаллизовалось направление консультирования: сейчас я специализируюсь на вопросах детско-родительских отношений. Причём неважно, сколько при этом лет маме и ребёнку - друг для друга они всегда остаются мамой и ребёнком и через 20 лет, и через 30, и даже через 40, хотя, увы, далеко не все родители вовремя понимают, что любые отношения со временем неизбежно должны претерпеть изменения, потому как без изменений нет развития, по сути - нет жизни.

На достигнутом я не останавливаюсь - изучаю психотерапию и в обозримом будущем планирую завершить образование и в данном направлении тоже.

Предваряя вопросы о том, консультирую ли я в Интернете - да, вот именно сейчас и начинаю. Опыт консультирования посредством переписки, чата или Скайпа у меня совсем небольшой, но надеюсь в скором времени изменить ситуацию в лучшую сторону. Так что если кто-то захочет получить мою консультацию - всё обсуждаемо.

Ну вот, наверно, и всё для начала. А продолжение - в самом дневнике, содержание которого, надеюсь, отражает и личность его владелицы в том числе.

@темы: Обо мне

00:12 

Психолог или друг — кого выбрать?

Психолог или друг — кого выбрать?


У многих в жизни бывают периоды, когда чувствуешь, что без посторонней помощи не справиться. Но на предложение обратиться за профессиональной психологической помощью очень часто следует встречный вопрос: «А зачем?» И далее идут пространные рассуждения на тему «Что мне может сказать человек, который меня совсем не знает?»

Действительно, не лучше ли попросить совета у друзей или родственников? Уж они-то нас знают как облупленных, с ними мы не один пуд соли съели.

И идём, и просим. И не раз. И скажу по секрету: подавляющее большинство обратившихся за психологической консультацией советовались и с родственниками, и с друзьями — но всё же в конце концов пришли к специалисту. Как вы понимаете, близкие люди при всём желании помочь им не смогли.

А причина, как ни странно, кроется именно в том, что они — близкие. И вот почему.

Человек, попавший в трудную жизненную ситуацию — в эту ситуацию ПОПАЛ. И продолжает находиться внутри неё. И именно изнутри ситуации он видит только тупик — и никаких выходов.



И близкие люди, желающие оказать нам поддержку и подставить плечо, встают рядом с нами и… тоже начинают видеть ситуацию нашими глазами! Именно потому, что они нас хорошо знают и за нас волнуются, они невольно встают на нашу сторону. И получается, что оказываются рядом с нами! Где? Да в том же самом тупике, что и мы! И видят, соответственно, то же самое — всё ту же стену, об которую бейся не бейся — не пробьёшь ведь.

И помочь тут может именно взгляд со стороны. Психолог — человек, с которым нас не связывает ничего, кроме отношений клиент/консультант — именно благодаря своему профессиональному умению не только войти в нашу ситуацию, но и вовремя выйти из неё, может и нам помочь посмотреть на проблему с иного ракурса, приподняться НАД ситуацией. Спросить: «А что вон там? Ты смотрел? Или тебе только кажется, что это тупик, но сам ты не проверял?»

А с высоты открываются совсем другие перспективы. И часто оказывается, что выход есть, только с нашего прежнего места он не был заметен.



Но заглянуть за угол и уточнить мы не сообразили, потому что были свято уверены в том, что это бесполезно. Потому что нам с детства мама говорила, что туда нельзя (у неё именно за тем углом в детстве хулиган-старшеклассник отнял деньги на завтрак, вот только хулиган этот — уже давным-давно почтенный пенсионер). Потому что друг там выхода не заметил (а может и заметил, но внимания не обратил, поскольку ему самому надо было совсем в другую сторону).

Психолог-консультант не станет делиться с вами собственными страхами. Не будет он и предлагать вам варианты, которые когда-то помогли ему самому: просто потому что он — это не вы. Он поможет вам увидеть ситуацию со всех сторон, и тогда вы сами сможете принять для себя верное решение.

Иллюстрации Натальи Блуд.

@темы: Психологическое консультирование

09:13 

О ценностях психолога, толерантности и принятии клиента

О ценностях психолога, толерантности и принятии клиента


Недавно попалась мне на глаза заметка одного психолога о людях-чайлдфри. Основной посыл был о том, что явление чайлдфри — это явно ненормально, человек с нормальной психикой никогда так себя позиционировать не будет и что психолог этот — всеми руками за активную пропаганду института семьи.

И подумалось мне о том, как же важно в работе психолога уметь не транслировать в свою работу личные ценности и не навязывать их клиенту.

Многие ищут специалиста, чьи жизненные ценности совпадают с их собственными. Так появляются «православные психологи», «православные психотерапевты» (в кавычках — потому что это вовсе не направление работы или научная школа, а просто отражение мировоззрения специалиста, причём какова у него степень воцерковленности — это другой вопрос, да и не проверяют у нас пока психологов на соответствие канонам той или иной религии. Мне доводилось видеть «православных», которые порой откровенную ересь несли…) — не знаю, имеются ли мусульманские или буддистские, но думаю, тенденция существует. Во всяком случае, я считаю, что не совсем корректно специалисту писать о себе «православный психотерапевт», гораздо уместнее было бы: «Психотерапевт. По вероисповеданию/религиозной принадлежности — православный».

С одной стороны, когда ценности психолога и клиента совпадают — это значительно упрощает работу: психологу не нужно мучительно стараться понять, почему тот или иной вариант выхода из ситуации для клиента может быть неприемлем, специалист понимает это уже потому, что сам придерживается таких же ценностей.

читать дальше

@темы: Размышления на тему, Психологическое консультирование, Профессиональная этика

20:56 

Личная терапия для психолога. Часть 1

Хотела написать о некоторых «фишках» личной терапии — но оказалось, что без предисловия не обойтись.


«О пользе личной терапии для психолога не написал, неверно, только ленивый», — эта фраза так и просилась, чтобы открыть мою заметку на данную тему. Но, поразмыслив, я поняла, что у этого правила есть как минимум два исключения.

Первое – это психологи и психотерапевты, для которых личная терапия настолько привычна и естественна, как, например, мытьё рук — для хирурга перед операцией. И как всякий врач, уважающий не только себя и свою профессию, но и пациента, не тащит на себе к больному ворох микробов, так и уважающий клиента психолог, прежде чем начать работу, постарается по возможности вычистить «внутренних микробов» у себя из головы.

Такие психологи настолько считают личную терапию нормой, что обсуждение подобных вопросов для них равносильно обсуждению в стиле: «А чистите ли вы зубы в тот день, когда проводите консультацию?» — «Естественно, а разве вы так не делаете?!»

Второе же исключение — это те специалисты, которые получили психологическое образование, но при этом целенаправленно консультированию не обучались.

Не секрет, что есть люди, которые выбирают профессию психолога, чтобы приобщиться к некоему «тайному знанию», получить возможность «видеть людей насквозь», владеть способами воздействия на них и в конечном итоге — знать, «как надо жить». И активно это знание нести в массы.

И вот, нахватавшись интроектов о том, что «Знание — сила» и «Кто владеет информацией — владеет миром», эти дипломированные специалисты принимают решение начать консультационную практику. Забывая (а подчас и не зная) о том, что главный инструмент психологической работы — это сам консультант. И, как всякий инструмент, он тоже нуждается в регулярной «настройке».

Увы, знают об этом далеко не все. Однажды мне пришлось наблюдать такую ситуацию. В сообщество психологической помощи пришла женщина с запросом: «Я сама психолог, но вот у меня возникла такая проблема...» Как же на неё накинулась коллега! «Вы, психолог с и приходите сюда за помощью! Да вы позорите профессию!»

А мне вот интересно: и кто же в действительности больше позорит профессию? Тот, кто, обнаружив проблему, пытается ещё решить, или тот, кто вообще отрицает наличие в среде психологов каких-либо проблем?

Собственно, это всё была присказка. А сказка будет впереди…

@темы: Размышления на тему, Личная терапия

00:01 

Анонимные обсуждения: зло или благо?

От автора: данное интервью было дано больше года назад одному интернет-порталу, но по определённым причинам так и не увидело свет на том ресурсе, для которого предназначалось. Может быть, кому-то пригодится здесь и сейчас.

В последнее время в Интернете широкое распространение получили анонимные обсуждения как каких-либо событий, так и отдельных личностей. Возникают анонимные сообщества на блогоплатформах, предлагаются анонимно посты в пабликах «ВКонтакте», даже создаются специальные форумы, где всё — анонимно. Обсуждающие считают для себя такой формат очень комфортным, обсуждаемые — называют откровенной травлей. О плюсах и минусах подобного явления — беседа с психологом Ольгой Венцель.

— Сторонники анонимных обсуждений говорят о том, что анонимные сообщества помогают самой обсуждаемой личности взглянуть на себя со стороны, переосмыслить своё поведение…

— Это действительно может быть так. При одном условии: человек должен сам захотеть посмотреть на себя чужими глазами. Нужно внутренне дозреть до этого, быть готовым увидеть себя с неприглядной, может быть, стороны. В противном случае эффект может получиться с точностью до наоборот: картина, которая предстаёт твоему взору через анонимное обсуждение, может оказаться настолько не стыкующейся с твоим собственным представлением о себе, что первая реакция — «Неправда! Это не про меня! Это не я! Клевета!» И всё — человек закрыт для дальнейшего диалога с теми, кто совершенно искренне пытался его образумить. Это, в принципе, относится не только к анонимным обсуждениям, но и к любой критике вообще: критикуя, нужно всегда помнить, чтобы твои слова не несли угрозы для личности собеседника. Мы обсуждаем не личность, а её поступки. И сумма поступков конкретного человека не равна его личности. Более того: очень часто оппонент пытается для придания веса своим словам веса апеллировать к фактам, прямого отношения к обсуждаемой теме не имеющим. Например: «Она склочная, поссорилась с тем-то и тем-то… и вообще она толстая, за собой не следит». Здесь тоже может получиться обратный эффект: совершенно справедливая реакция «Кому какое дело до моего веса?!» — и при этом полное игнорирование изначального посыла о склочности характера.

читать дальше

@темы: Интервью, Психология отношений

00:02 

Что делать с родительским контролем

Вопрос от Евы: «Что делать людям, которых родители растят будто симбионтами, пытаются контролировать совершеннолетних людей, совершенно не давая им понятия о самостоятельности и независимости в жизни? А то уже выросло поколение таких, кого можно не пустить в родной отпуск за родные деньги съездить в другой город, хотя человеку уже 22...»

Первое, что мне как психологу хочется спросить в таком случае у обратившегося за помощью: а чего же хотите вы сами? То есть не конкретно Вы, Ева, а тот 22-летний человек, которого родители не пускают в отпуск? Чтобы отпустили? Ну так, если разобраться, никто не имеет права удерживать где-либо совершеннолетнего дееспособного человека помимо его воли. Захотел — купил билет, собрался, поехал…

И вот тут-то возникает очень интересная ситуация. В подобных случаях мы не просто хотим, чтобы что-то было, но и, в первую очередь, «чтобы нам за это ничего не было». Чтобы по возвращении папа с мамой не ругались, не сердились, чтобы как минимум на порог пустили после проявления столь дерзкого своеволия.

читать дальше

@темы: Детско-родительские отношения

21:46 

«Прости» равно «забей»?

Размышления в день "прощёного воскресенья"



«В это утро воскресенья
Я прошу у вас прощенья…»


Такими словами обычно пестрит Интернет в Прощёное воскресенье. И мне хотелось бы сегодня порассуждать о том, что же такое «прощение» и для чего оно нужно.

Сразу скажу, что тенденции даже самое благое намерение возводить в ранг абсурда на Руси никто не отменял. И такое естественное для христианина желание — примириться с ближними перед началом Великого поста — под веянием моды превращается в действо, лишённое самой своей сути.

Для многих само слово «прости» означает «забудь, как будто ничего не было». То есть я тебя чем-то обидел, ты сердишься или расстроен — ну так не сердись, перестань. Ты перестань. Ты не злись. Ты измени своё отношение ко мне, потому что мне с таким отношением дискомфортно, а сам я меняться не хочу.

Действительно, если я кого-то обидел — на меня сердятся. И мне это неприятно. Но как избавить себя от этого ощущения? И тут, казалось бы, само общество подсказывает выход: попроси прощения. Скажи: «Прости меня», — и тогда человек будет обязан перестать сердиться. Если же он того не сделает — это уже его вина будет, уже он будет считаться злюкой, не желающим прощать. Но я-то, со своей стороны, заветную формулу произнёс — а значит, вину с себя как бы снял. Я теперь «чистенький»!

А теперь давайте обратимся к истокам — то есть к учению Церкви. Греческое слово «метанойя», что по-русски означает «покаяние», дословно переводится как «изменение ума». И все христианские подвижники со страниц своих посланий не перестают твердить о том, что покаяние не равно исповеди. Не равно словам «Прости, виноват». Покаяние начинается с осознания того факта, что ты что-то сделал не так. Затем следует принятие твёрдого решения больше так не поступать. После согрешивший кается на исповеди — и перед Богом, и перед священником как представителем христианской общины, чью репутацию ты подпортил своим неблаговидным поступком — обещая впредь такого не повторять.

Но это ещё не всё! Дальше начинается самый важный, но почему-то часто забываемый этап — принесение «плодов покаяния». То есть изменение своей жизни. Вырабатывание новых привычек, исправление причинённого себе и другим вреда.

И мне очень интересно: а что собираются в себе изменить те, кто просит прощения «оптом» у друзей в соцсетях? Как они собираются исправлять возможный вред?

«Простите меня все, кого вольно или невольно обидела», — читаем мы на странице в соцсети. И как на такое реагировать? Лайкнуть запись в знак прощения? Но что от этого изменится? Просящий прощения вдруг резко прозреет, увидев свою неправоту? Так нет же, не увидит. Он и начинает не с осознания своей вины, а сразу со второго этапа — просьбы о прощении. За что? А так, на всякий случай. Потому что традиция. Потому что индульгенция на халяву.

А что же дальше? А всё то же самое. Опять повторение тех же слов, опять совершение тех же поступков. Через год — опять просьба о прощении. И так до бесконечности.

Но какой смысл в этом хождении по кругу? Ведь одно дело, когда человек старается измениться, но пока не получается. И совсем другое — когда даже не пытается. Потому что как не повторять того, о чём ты даже не знаешь, что это кого-то может обидеть? Когда и не стараешься узнать?

Лично для меня слово «прости» слышится так: «Я вижу, что напортачила. Потому что не подумала, что это может кому-то нанести вред. Теперь вижу результат — и понимаю, что совсем не хотела такого. В следующий раз я буду вести себя иначе.

Я хочу, чтобы ты знал: я это сделала не со зла. Я не хотела тебя обидеть, поэтому не обижайся не меня, пожалуйста — обида не была моей целью. Я постараюсь больше такого не повторять. Но, возможно, это у меня получится не сразу. Поэтому, если не сложно, помоги мне! Если увидишь, что я снова наступаю на те же грабли — скажи мне об этом! Скажи сразу, что тебя это задевает, потому что ты видишь — сама я не всегда способна это заметить.

Я не прошу тебя забыть этот мой поступок, потому что это невозможно. Но я прошу не держать зла, потому что и я это сделала не со зла. Напротив, помни о том, что я пока ещё не научилась тактичности. И если вдруг такое повторится — не торопись обижаться, а лучше сразу останови меня. И я буду рада, если ты укажешь мне на мою ошибку, чтобы я смогла её сразу же исправить».

А что означает слово «прости» для вас?

@темы: Размышления на тему, Психология отношений

00:08 

Обо мне и о моих консультациях более подробно

Меня зовут Ольга, я педагог-психолог, психолог-консультант, в настоящее время получаю дополнительное образование в области немедицинской психотерапии. Почитать о моём образовании и посмотреть документы можно здесь.

Основной подход в консультировании - транзактный анализ, также использую клиент-центрированный подход и гештальт-подход.

Работаю со взрослыми людьми, индивидуально (не с парами). ЛГБТ-френдли.

Наибольший опыт консультирования - в вопросах отношений, особенно детско-родительских отношений, в том числе и в тех случаях, когда дети уже взрослые. Но это не означает, что не берусь за другие темы - за исключением клиентов с суицидальными наклонностями, а также в тех случаях, когда требуется помощь не психолога, а психиатра.

Работаю под супервизией. Также нахожусь в индивидуальной терапии, что позволяет мне регулярно "настраивать" собственную личность как инструмент работы.

Что вы получите в результате работы:

Полное принятие вас как личности, какой бы эта личность ни была. Вы получите понимание того, что именно мешает вам разрешить проблему. Найдёте способы справиться с проблемой, которые не видели раньше. Взвесите все "за" и "против", чтобы принять осмысленное решение.

Подробнее о том, что даёт работа с психологом, можно почитать здесь.

Формат работы - очно в Ростове-на-Дону либо скайп-консультация в режиме видеозвонка. В особых случаях возможна консультация в чат-формате в режиме реального времени. Вариант консультации по переписке в свободном режиме нежелателен, но обсуждаем. По скайпу без видео, как и по телефону, консультация возможна только за двойную оплату или продолжительностью в два раза меньше обычной.

Продолжительность консультационной сессии - 50 минут, поскольку в транзактном анализе именно этот временной интервал является оптимальным для полноценной работы.

Стоимость на момент написания данного поста:
- личная встреча - 900 р. (за 50 минут),
- скайп-консультация - 800 р. (за 50 минут),
- в чат-формате - 700 р. (за 45 минут).
- по переписке - цена назначается после обсуждения условий. Возможен вариант бесплатной консультации в демо-формате на форуме.

По всем вопросам можно писать в личку.

@темы: Обо мне, Психологическое консультирование

19:11 

Ребенок-манипулятор. Часть первая: причины

Чего мне только ни приходится слышать от родителей об их детях! «Да всё он может, просто не хочет!» «Ага, как уроки делать – так сразу голова разболелась!» «Да он у нас артист!» «Он мастерски умеет манипулировать!»

Давайте разберёмся, что же это такое — детские манипуляции и чем же они могут быть опасны.


Манипуляторов не любит никто. В глазах обычных людей, не специалистов-психологов, манипулятор предстаёт эдаким расчётливым дельцом, коварно плетущим сети вокруг своей очередной жертвы. В этом-то и кроется первая ошибка.

На самом деле подавляющее большинство даже взрослых людей манипулируют другими неосознанно! Как правило, стратегия манипулирования формируется следующим образом: однажды человек случайно нащупал больное место у другого, надавил – сработало! Он может и не понимать, что именно это за место и почему сработало так, а не иначе — неважно! Главное, что сработало! Далее человек, опять же бессознательно, проделывает это второй раз, третий… Чем чаще срабатывает, тем скорее закрепится подобный паттерн (стереотипная реакция) поведения.

Осознаёт ли при этом человек, что он манипулятор? Нет! Как правило, понимание ошибочности поведения приходит только после длительной психотерапевтической работы по анализу своих действий. И это взрослый человек!

А уж тем более подобных тонкостей не может увидеть ребёнок. И если родители говорят мне о «манипуляторе», то первое, с чем я как специалист буду разбираться – так это с тем, когда и при каких обстоятельствах подобный механизм мог у ребёнка сработать впервые, а главное — что позволило механизму манипулирования закрепиться настолько, что вошло в привычку?

Увы, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что манипулятора из собственного чада вырастили сами родители. Тоже, конечно же, неосознанно и, разумеется, совсем этого не желая: там дали поблажку в надежде, что ребёнок оценит и устыдится, там решили, что проще уступить… При этом подходя к малышу с меркой взрослого человека, действительно способного оценить уступку и устыдиться от прощения.

И совершенно забывая, что для ребёнка родители — законодатели. Недаром детские психологи рекомендуют до определённого возраста ни в коем случае не объяснять маленькому ребёнку, почему «можно» и «нельзя»: нельзя — и всё тут. Потому что мама так сказала. Если же пуститься в объяснения, то получается, что мама — не авторитет. А для малыша это катастрофа, выбивающая почву из-под ног, ведь родители для него — сродни Господу Богу. Это позже, в подростковом возрасте придёт осознание, что родители — живые люди и им тоже свойственно ошибаться.

А помочь ребёнку разорвать порочный круг, тем не менее, необходимо.

Продолжение следует…

@темы: Детская психология, Детско-родительские отношения, Психология отношений

Пси-фактор

главная